 | | |
| | |
| | |
| | |
 | | |
|
|
|
|
Здравствуйте!
В макете РУП ВПО (универсальный) набрали план магистров без практики.
Глобальная проверка выдала ошибку
В 1-м семестре
аудиторная нагрузка в неделю 22,2, а допустимые значения от 0 до 20
В 2-м семестре
аудиторная нагрузка в неделю 21,9, а допустимые значения от 0 до 20
После не меняя часов в разделе М1 и М2 добавили практику рассредоточенную при этом глобальная проверка выдала ошибку
без учета распределенной практики и НИР
В 1-м семестре
аудиторная нагрузка в неделю 31,5, а допустимые значения от 0 до 20
В 2-м семестре
аудиторная нагрузка в неделю 21,9, а допустимые значения от 0 до 20
с учетом распределенной практики и НИР
В 1-м семестре
аудиторная нагрузка в неделю 22,2, а допустимые значения от 0 до 20
В 2-м семестре
аудиторная нагрузка в неделю 21,9, а допустимые значения от 0 до 20
При добавление практики количество часов аудиторной нагрузки увеличилось, а при глобальной проверки следует наоборот.
Помогите разобраться.
|
|
|
|
| |
|
|
|
Здравствуйте!
Показатель "без учета рассредоточенной практики и НИР" делит аудиторные часы по циклам М1и М2 на "чистые" недели ТО (недели ТО - недели рассредоточенной практики). Не учитывая недели рассредоточенной практики, "выбрасывая" их из недель ТО.
А показатель "с учетом ..." рассчитывается уже так: аудиторные часы по М1, М2 и рассредоточенным практикам / недели "грязного ТО".
|
|
|
|
| |
|
|
|
Показатель чистых недель - виртуальный! Он может быть использован для подсчета баланса времени в неделях. Но! Строить на его основе показатель недельной аудиторной нагрузки категорически нельзя! Зачем приводить показатель "без учета рассредоточенной практики и НИР" (если практика и НИР проводятся в течение теоретического обучения, что не запрещено ФГОС, и укладывается в общую недельную нагрузку) ?. При выделении чистого обучения выделяется и чистая практика! Где же ее рассредоточенность? Налицо противоречие: в графике практика и НИР показывается как распределенная в течение всего периода теоретического обучения, а при расчете показателя "без учета..." на основе сводных данных выделяются отдельные условные недели чистого теоретического обучения и практики. Тогда в сводных данных нужно приводить реальную единицу измерения - условные недели! Первый показатель ("без учета...") не отражает реальную недельную нагрузку студента и не регулируется ФГОС! Его следует или исключить, или назвать в соответствии с его содержанием, чтобы избежать двойного толкования и вопросов, например: общая аудиторная нагрузка в расчете на число условных (чистых) недель теоретического обучения.
И как будут даваться оценки планам? На какой из двух показателей будут делать акцент эксперты? |
|
|
|
| |
|
|
|
| См. ответ этому же автору в соседней ветке. |
|
|
|
| |
|
|
|
Добрый вечер!
Подскажите, пожалуйста, функция входного контроля введенного плана магистратуры ФГОС выдает ошибку: Срок обучения по графику 1 год 10 месяцев не соответствует указанному в Титуле сроку: 2 года
Хотя во вкладке График распределены 104 недели, и сводные данные по бюджету времени выдают в итоге по 52 недели в год.
В чем может быть ошибка?
Upd: Вопрос снят, прочитала ответ в другой ветке http://www.imtsa.ru/Default.aspx?tabid=204&forumid=22&threadid=7496&scope=posts |
|
|
|
| |
| | |
| | |
| | |
|