|
|
|
В одних методических рекомендациях по построению плана на основе ФГОС (бакалавр) прочитала: "При определении объема экзаменационных сессий (в неделях) необходимо иметь в виду, что время, выделенное на подготовку и сдачу экзамена по конкретной дисциплине (модулю), входит в общую трудоемкость дисциплины (модуля), выраженную в зачетных единицах. На подготовку и сдачу экзамена отводится 9 академических часов в день. Если во время сессии выделяется 1неделя (6 дней) на подготовку и сдачу экзамена, то экзамен имеет трудоемкость 54 академических часа и это время необходимо включить в общую трудоемкость дисциплины (модуля), выраженную в зачетных единицах. Если в сессию запланировано 3 экзамена в неделю, то трудоемкость каждого экзамена составит 18 часов, если 2 экзамена в неделю, то 27 часов, если 3 экзамена в 2 недели, то 36 часов".
Руководствуясь этим построила учебный план. Скажите как это согласуется с тем, когда буду заполнять план по вашей форме? И вообще верно ли это утверждение? |
|
|
|
 | |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
| Всё, что есть в ФГОС, должно быть и в РУП. Чего нет в ФГОС, того быть не должно. Потому что иначе будет противоречить ФГОС. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
| Но про трудоемкость экзамена в ФГОС не сказано ничего, кроме того, что он входит в общую трудоемкость дисциплины. Как же определить трудоемкость дисциплины без экзамена (подготовка + сдача), ведь это тянет за собой расчет недельной аудиторной нагрузки ( норматив не более 27 часов) Или что-то я не понимаю?. Где-то говориться, что трудоемкость экзамена 1 з.е. (36 часов), но это то же не утвержденный норматив, тем более, что в трехнедельную сессию сдается в разных семестрах от 3 до 5 экзаменов, и, следовательно, трудоемкость у экзамена разная. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
По цепочке формул (именуемой моделью), заложенной в GosInsp, трудоемкость экзамена - 1 аудиторный час в неделю кратно длительности семестра в неделях. Понять это решительно невозможно, как и объяснить, судя по этому форуму. Можно принять.
|
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
Здравствуйте, Елена!
Приведенные методические рекомендации в принципе не противоречат ФГОС, однако могут ввести в заблуждение относительно отсутствия других вариантов распределения часов на экзамены.
Итак, в зависимости от используемых технологий оценки знаний студентов (бально-рейтинговая система, традиционное собеседование, компьютерное тестирование и т.п.) вуз вправе сам определиться с объемом часов на экзамен с точностью до дня (9 часов): возможные значения 9, 18, 27, 36, ... Эти часы входят в общую трудоемкость дисциплины, выраженную в ЗЕТ.
Коментарии Дмитриева П.Н. типа
Дмитриев П.Н. написал
По цепочке формул (именуемой моделью), заложенной в GosInsp, трудоемкость экзамена - 1 аудиторный час в неделю кратно длительности семестра в неделях. Понять это решительно невозможно, как и объяснить, судя по этому форуму. Можно принять.
|
даже не знаю как воспринимать. Сам программировал расчетные формулы, но что им написано понять не в силах. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
| Игорь МИхайлович, большое спасибо за быстрый ответ и разъяснения. Мои заблуждения происходят из обилия вопросов. Еще раз спасибо. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
Спасибо за разъяснения. Но если придерживаться этой методики, то если 5 экзаменов в 3-х недельную сессию, то на каждый экзамен приходиться 9*6*3/5=32,4. Поэтому я брала на один экзамен 32ч., на другой 33ч. и т.д. Или все таки, число часов должно быть кратно 9?
И еще вопрос: в "аудиторные часы" и "самостоятельную работу" трудоемкость экзамена (я надеюсь) не входит? Если входит, тогда у меня тупик (мозговой). Надо начинать все с начала.. Например дисциплина "Финансы": общая трудоемкость - 216ч., на экзамен (он один из 5 в з-хнед. сессию) -33ч., тогда всего без экзамена - 183 ч.( 95 аудиторных (57лекций + 38 практик (семестр 18 нед) и 88 СРС)). Я правильно все понимаю? |
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
| Все-таки на экзамен принято выделять дни, т.е. количество часов должно быть кратно 9. В новом ФГОС-3 трудоемкость дисциплины вместе с контролем определяется зачетными единицами. Берем ваш пример. Итого 6 ЗЕТ = 216 часов. Допустим, на экзамен выделяется 3 дня, т.е. 27 часов, тогда на теоретическое обучение остается 216-27=189 часов. Если занятия проводятся парами, то 57 часов лекций не прочитать! Наверное 18*3=54 лекций + 2*18=36 практических, остальное 189-54-36=99 на СРС. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
| Большое спасибо, так и сделаю, значит я все правильно поняла. Только еще вопрос, нагрузка 54 часа считается, как общая нагрузка по дисциплинам в семестр делить на кол-во недель на теоретическое обучение + экзаменационная сессия? Например: Общая трудоемкость по дисциплинам в семестр 1116 (с физкультурой0, недель ТО - 18, экз. - 3, Значит 1116/21=53, это нормально? а аудиторную норму 27 час. считаем без экзаменов и физкультуры, так? |
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
| Речь наверное о максимальной недельной нагрузке, которая расчитывается в листах курсов. Здесь в расчет принимается общее количество часов теоретического обучения, включая самостоятельную работу студентов, которое делится на количество недель теоретического обучения, в которые эти часы реализуются. В соответствующие часы входят и часы на физическую культуру и факультативные дисциплины. Что касается максимальной аудиторной нагрузки, то физическая культура и факультативы ислючаются из рассмотрения. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
| Так все таки делиться на кол-во недель теоретического обучения не включая недели на экзаменационные сессии? Но ведь в трудоемкость дисциплины входит и трудоемкость экзамена. Получается не стыковка. |
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
Если у Вас распределены все часы экзаменационных сессий, то недельную нагрузку все равно как считать. Можно делить общую трудоемкость в семестре(в часах) на (недели ТО + недели экзаменов). Или брать трудоемкость только ТО и делить на недели ТО. Два варианта подсчета эквивалентны.
А вот если не все часы экзаменационных сессий распределены, то "остатки" часов уйдут в ТО. Тогда недельную нагрузку нужно считать так: трудоемкость ТО делить на недели ТО.
В макете считается трудоемкость ТО/недели ТО.
|
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
У нас возник такой вопрос... Если ФГОС гласит, что максимальная недельная нагрузка студентов не может составлять более 54 часов в неделю, то логично, что менее 54 часов может быть. Тогда и на экз сессии не обязательно отводить ровно 54 часа в неделю??? Например: если поставить 3 экзамена на 3 экз.недели, машина выдает на кажд.экзамен 54 часа (выдерживая максимальный норматив недельной нагрузки) Можно ли поставить на 1 экзамен в одну неделю 27 часов, а остальные часы перенести в СРС?
И еще такой вопрос: соотношение аудиторной и самостоятельной работы считается за вычетом часов на экзамен? |
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
1. Машина распределяет все часы экзаменационных сессий, что логично. В Вашем примере противоречий тоже нет. Только следите, чтобы при переброске часов на СРС не было превышения нагрузки в семестрах.
2. Данное соотношение, вообще говоря, не является обязательным для выполнения. Если хотите его учитывать, то не включайте туда часы на экзамен.
|
|
|
|
| |
|
|
| Re: трудоемкость экзамена |
|
|
| Спасибо за ответ. То что соотношение является необязательным я согласна, но ведь если в стандарте указана максимальная аудиторная нагрузка, то несложно высчитать по соотношению к 54 часам, какова должна быть СРС. По-нашему мнению подготовка к экзамену это все-таки самостоятельная работа и наверно надо учитывать часы на экзамен в СРС ( ведь все виды контроля входят в общую трудоемкость дисциплины). Кто может поделиться своими соображениями по этому поводу? |
|
|
|